Установлена ответственность за несоблюдение запретов в области производства или оборота табачной продукции

В соответствии с Федеральным законом от 07.06.2025 N 148-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несоблюдение запретов в области производства или оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для их производства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В обоих случаях - с конфискацией изделий, продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов или иных предметов, использованных для производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для их производства.

Рассматривать дела об указанных административных правонарушениях будут судьи арбитражных судов.

Подписан закон об установлении размеров штрафов за продажу несовершеннолетнему безалкогольного тонизирующего напитка (в том числе энергетического)

Данное правонарушение повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предусмотрено, что дела об указанных правонарушениях рассматривают органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических).

В Трудовой кодекс РФ внесены изменения, позволяющие работодателям снижать размеры премий работникам с дисциплинарными взысканиями

Статья 135 ТК РФ дополнена положением, предусматривающим, что при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, будут определяться виды премий, их размеры, сроки, основания, а также условия их выплаты работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания и др.

При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания осуществляется в отношении только тех входящих в состав его заработной платы премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание. Размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы более чем на 20 процентов.

Реализовано Постановление Конституционного Суда от 15 июня 2023 г. N 32-П.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

С 1 сентября 2025 г. обновляется порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Утверждается новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н. Настоящий приказ вступает в силу с 1 сентября 2025 г. и действует до 1 сентября 2031 г.

Признаются утратившими силу:

- приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г., регистрационный N 12118);

- приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 января 2012 г. N 18н "О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 6 марта 2012 г., регистрационный N 23414).

С 1 сентября 2025 г. обновляется порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

С 1 сентября 2025 года вступает в силу Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494)

Также данным приказом утверждены учетная форма N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", форма журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и порядок его ведения.

Признается утратившим силу приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, которым утвержден аналогичный порядок.

Настоящий приказ действует до 1 сентября 2031 г.

Изменен вид уголовного преследования в отношении клеветы

Уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств переведены в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Максимальная сумма возмещения по ОСАГО при оформлении документов о ДТП без вызова сотрудников полиции (европротокол) при разногласиях между участниками аварии повышается со 100 до 200 тысяч рублей

Сообщается, что такая норма предусмотрена законом, который приняла Госдума. Данное нововведение будет способствовать росту оформления аварий без участия ГИБДД.

Также отмечено, что при отсутствии разногласий условия выплаты по европротоколу остаются прежними - пострадавший участник ДТП получает возмещение до 400 тысяч рублей при фотофиксации и в пределах 100 тысяч рублей при ее отсутствии.

Госдума приняла закон, вводящий уголовную ответственность за незаконную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

В статью 173.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым государственная регистрация ИП через подставных лиц будет наказываться штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В примечании к данной статьей дается понятие подставных лиц, под которыми понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, индивидуальными предпринимателями и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, а также лица, которые являются индивидуальными предпринимателями, у которых отсутствует цель ведения предпринимательской деятельности.

Также вводится уголовная ответственность за незаконное использование документов для указанной цели.

Кроме этого, примечание к статье 173.1 УК РФ дополняется положением, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию этого преступления.

Конституционный Суд подтвердил право заявителя, в чью пользу состоялось судебное решение, требовать возмещение ему расходов, понесенных им в связи с оформлением доверенности и получением юридической помощи при обжаловании

В постановлении Конституционного Суда РФ от 24.06.2025 N 26-П 

"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина А.В. Ивченкова" отмечается, что в отсутствие в КоАП РФ положений о возмещении расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника) лицу, по жалобе и в пользу которого судом вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующие расходы могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства на основе статей 15, 16 и 1069 ГК РФ. При этом, поскольку они по своей природе остаются процессуальными издержками, их возмещение должно осуществляться с соблюдением общих принципов возмещения такого рода издержек, включая необходимость оценки разумности размера понесенных лицом расходов на оплату услуг представителя (защитника). Само по себе то обстоятельство, что лицо, обжалующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к административной ответственности не привлекалось и меры административного принуждения к нему не применялись, не свидетельствует о неразумности несения им расходов, связанных с обжалованием. Однако характер последствий принятия такого определения и влияние его содержания на права и законные интересы обжаловавшего его лица (как реальное, так и то, которое гражданин имел основания предполагать) могут быть соотнесены с понесенными этим лицом расходами при оценке их разумности. 

С учетом принципов возмещения процессуальных издержек также не предполагается отказ в возмещении расходов со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц либо недоказанность вины должностных лиц в возникновении процессуальных издержек, что не препятствует учету при оценке разумности расходов степени влияния указанных действий (бездействия) на права и законные интересы гражданина.

Таким образом, статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения лицу, по жалобе и в пользу которого судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника), связанных с таким обжалованием, при соблюдении общих принципов возмещения процессуальных издержек.

С 1 июля 2025 г. по 30 июня 2026 г. будет проводиться эксперимент по взаимодействию государственных информационных систем при подаче мировым судьям документов в электронном виде и вынесении ими судебных приказов 

Издано Постановление Правительства РФ от 26.06.2025 N 964 "О проведении эксперимента по взаимодействию государственных информационных систем при подаче мировым судьям документов в электронном виде и вынесении ими судебных приказов о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов" (вместе с "Положением о проведении эксперимента по взаимодействию государственных информационных систем при подаче мировым судьям документов в электронном виде и вынесении ими судебных приказов о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов").

Участниками эксперимента являются Минстрой, Минцифры, Минтруд, Судебный департамент при Верховном Суде РФ - на добровольной основе, высшие исполнительные органы субъектов РФ - на добровольной основе, организации ЖКХ - на добровольной основе, физические лица - на добровольной основе.

Целями эксперимента являются в том числе оптимизация нагрузки на судебную систему при вынесении мировыми судьями судебных приказов о взыскании задолженности, сокращение сроков взыскания задолженности.

Уточнены отдельные вопросы применения отсрочки отбывания наказания

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой статьи 82 УК РФ, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных частью первой статьи 82 УК РФ.

Если в период отсрочки отбывания наказания такой осужденный совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях отмены отсрочки отбывания наказания, предусмотренных частью пятой статьи 82 УК РФ.

Верховным Судом РФ даны разъяснения по применению положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10

"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" обращается внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 10 УК РФ имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей УК РФ вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судам следует иметь в виду, что устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона (например, вследствие повышения стоимости похищенного имущества, влекущего административную ответственность за мелкое хищение).

Судам необходимо иметь в виду, что положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение нового уголовного закона, которому придается обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с данного момента устраняются все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (например, повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ, и вместе с тем снижает нижний предел наказания или размер дополнительного наказания либо полностью исключает данный вид наказания из санкции нормы), то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.

В случаях, когда новый уголовный закон начал действовать после вступления приговора в законную силу, осужденный за деяние, преступность которого устранена этим законом, подлежит освобождению от отбывания наказания. Лицо, которое было освобождено судом от отбывания наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, считается несудимым за соответствующее деяние.